中国墨盒遭遇337调查追踪

　　小知识：什么是337调查？

　　337调查是指美国国际贸易委员会根据美国《1930年关税法》第337条款对与进口产品相关的某些投诉进行调查，并作出裁决。该条款曾经多次修订，根据这一条款，美国国际贸易委员会可根据国内企业的投诉决定对某些进口行为进行调查，并作出禁止进口、停止侵权行为、扣押、没收等几种裁决。虽337条款不能使权利人获得赔偿，但其程序通常在12个月内就能完成，而且其对权利人的吸引力主要来自有力的贸易措施，尤其是禁止进口。目前，大部分337调查涉及专利或注册商标侵权。

　　中国墨盒产墨占全球总产量的60%，美国3家公司提交调查申请，中国企业如不积极应诉将遭遇重大影响。美国“337调查”大棒再次袭来，中国打印机耗材行业将面临一场前所未有的挑战。日前，美国爱普生波特兰有限公司等3家公司向美国国际贸易委员会(ITC)提交申请，认为向美国出口和在美国销售的墨盒侵犯了申请人的专利权，要求进行“337调查”，要求美国国际贸易委员会发布普遍排除令或针对被申请公司发布永久排除令，停止这些公司和所有相关公司在美国境内与侵权产品有关的进口、销售、分销、营销等行为。据悉，国内打印耗材巨头——纳思达、格力磁电均在被申请调查的范围之内。

　　“如果说反倾销是打压中国出口产品的常规武器，那么‘337调查’就是‘大规模杀伤性武器’。”业内权威人士指出，如果国内耗材企业不积极应诉，将有可能给中国打印机耗材产业带来毁灭性的打击。

　　涉案公司一半为中国企业

　　“这一次面对的是非常强劲的对手，我们还没有做好充足的准备。”中国电子计算机行业协会耗材专委会会长龚滨良也为突如其来的“337调查”忙碌起来。

　　珠海格力磁电公司相关负责人向《第一财经日报》透露，此次涉案的公司有一半是中国企业，除了纳思达和格力磁电外，另外10家公司也是纳思达、格力磁电和天威在国外和国内的贸易公司。因此，可以说此次“337调查”已经将国内打印耗材主流厂家一网打尽。

　　由于申诉状是2月17日递交的，依据程序的规定，ITC将于收申诉状之日起30天内正式立案。就是说，3月17日左右就会立案，剩下的时间已经不多了。“公司内部已经组成专案小组，应对方案正在讨论中。”珠海纳思达公司副总经理吴俊中表示，针对不同的专利内容，公司将采取团队和单独应诉两种方式。

　　据悉，广东省商业联合会在得知消息后，也于上周五(3月4日)紧急召开应对美国“337调查”程序的企业协调会。

　　广东省商业联合会反倾销及“337调查”法律援助中心主任蔡小敏律师表示，由于“337调查”的应诉费用相当昂贵，一般都要几百万美元，所以绝大部分规模较小的企业都倾向抱团应诉。

　　普遍排除令

　　据了解，目前中国已经成为世界打印耗材的制造中心，其中墨盒的产量已经占据了全球总产量的60%，而纳思达和格力磁电产量的90%都出口到海外，已经对原来打印耗材巨头爱普生、HP、佳能造成严重的冲击。

　　据了解，“337调查”的期限一般为12个月，疑难的为18个月。蔡小敏提醒涉案的各家企业，千万不要不应诉，如果美国爱普生波特兰公司胜诉，将会对整个行业带来灾难性打击。虽然“337调查”的应诉费用昂贵，但各家企业可以在协会协调下抱团应诉来摊薄费用。“企业不应诉的后果是显而易见的。就是被禁止向美国出口涉案产品，甚至其上游和下游产品。”蔡小敏说。

　　正视威胁

　　事实上，纳思达等公司遭遇的“337调查”申请已经是2006年的第二起。今年2月8日，美国路得马特股份有限公司也向ITC提交申请，指控中化宁波(集团)有限公司对美国出口和在美国销售的便携式蓄电池及其包装侵犯了申请人的专利、商标及版权，要求对该公司进行“337调查”。广东东方金源律师事务所金焰律师指出，就国内诸多涉及出口的行业而言，“337调查”的威胁才刚刚开始。

　　近年来，美国对华“337调查”呈逐年上升态势。2005年中国已经遭遇了8起“337调查”——网络控制器案、橡胶防老化剂案、彩色电视机接收器案、撞球杆案、声音处理芯片案、强化木地板案和激光条码扫描器案等，占到同期美国在全球“337调查”总量的38%。

　　截至目前，除了电池案等个别案件中国企业取得“337调查”的胜诉，更多的案例是以国内企业或付出巨额调解费用、或彻底败诉，其产品被永远拦在美国大门之外而告终。蔡小敏表示，国内企业败诉的首要原因是不应诉，许多企业因惧怕高额律师费用和调查费用而放弃应诉。

　　此外，中国企业最好能在美国申请自己的专利。因为，凡在美国本土依法律程序注册登记的美国企业与专利(不管是本国籍还是外国籍人士)，都会拥有解决纠纷的优先权。国家知识产权局知识产权发展研究中心主任邓军表示，知识产权不仅是一个国家激励创新，保护回收研发投入的基本制度，而且也是一种越来越重要的市场竞争工具。

　　作为《国家知识产权战略纲要》制定工作的直接参与者，邓军透露，目前中国国家知识产权战略的制定工作已经启动，国家知识产权局正在着手牵头组织此项工作，可望于2006年下半年完成。

爱普生追加诉讼增加胜算欲压垮国产墨盒厂商
巨额“过招费”使7家通用墨盒厂家放弃应诉
记者：黄懿

　　中国通用耗材厂商和爱普生在美国市场的专利纠纷一案目前已进入调查取证阶段。涉案厂商之一的珠海纳思达电子科技有限公司，称爱普生的墨盒也侵犯其一项专利，日前，爱普生宣布又追加2项专利以增加胜算。同时，面对高额的诉讼费用，又有一家厂商黯然退出，涉及诉讼的8家中国厂商只剩下纳思达独自应诉。

　　据悉，日前爱普生再向美国国际贸易委员会(ITC)递交了申诉状，追加关于阀门方面的2项专利，纳思达相关负责人称，“爱普生追加的两项阀门方面的专利是直接针对纳思达的。”

　　涉案的8家中国厂商虽曾提出要集体应诉，但高额的应诉费用还是令大多数厂商退却，选择了放弃美国市场。目前，应诉的中国厂商只剩下纳思达一家。纳思达负责人向记者表示不会因此而退出诉讼，“只要有一线机会，我们也要应诉，因为我们代表的已经是中国的耗材产业！”

爱普生62项墨盒专利权宣告无效 国产商反击告捷
来源：电脑商情报 作者：黄乔

　　在遭遇“337调查”重创之后，中国墨盒迎来柳暗花明。据本报记者得到的最新消息，日前，国家知识产权局发出第8296号文，宣布此前授权的爱普生ZL95117800.8中62项墨盒专利权全部无效。
   
　　中国墨盒迎来转机

　　在此之前的“337调查”，由于多数中国企业最终放弃应诉而被彻底驱逐出美国市场。据相关资料统计，中国墨盒90%出口海外市场，其中50%销往美国。“337调查”无疑对中国墨盒是毁灭性打击。

　　多数中国墨盒企业被驱逐出美国市场之后，笼罩在国内墨盒企业头顶的是一片阴云，这些企业中，有的已开始收缩工厂生产线，准备退出市场；另一些企业尽管试图转向国内，但是由于此前在国内市场没有任何基础，也被认为是凶多吉少，难有作为。

　　爱普生62项墨盒专利权在国内市场被宣布无效，这让国产墨盒企业重获生机。“这一消息，让极度低迷的中国墨盒企业出了一口恶气。”一位不愿透露姓名的国产企业负责人称，“将垄断专利扔进了垃圾箱，此举为中国耗材业营造出良好的竞争环境，也给那些为了制造垄断的公司敲响警钟，我们有理由相信中国耗材业生存与发展环境会越来越好。”

　　据悉，“337调查”之后，中国墨盒企业反过来在本土市场加大了对爱普生专利进行无效申诉的力度。“这桩专利案之后，还有几桩中国企业告爱普生的案件也正在审理之中。”中国计算机行业协会耗材专委会一位负责人称。

　　本土反击战告捷

　　据介绍，ZL95117800.8是爱普生于1995年9月16日申请的“墨盒、喷墨记录设备、供墨系统及方法”专利，共有62项专利权，2002年9月11日被正式授权。

　　“初一看，这62项专利权主要保护的是密封出墨口的漏斗形密封件，中国计算机行业协会耗材专委会秘书处当时就接到不少企业的投诉。”7月6日，中国计算机行业协会耗材专委会秘书处秘书长龚滨良向本报记者透露，“接到投诉之后，我们立马聘请有关专利律师，根据《中华人民共和国专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》的相关规定，对62项权利要求保护内容进行全面取证分析，发现其在创造性、新颖性、实用性方面，存在程度不同的问题，62项权利要求均不符合《中华人民共和国专利法》及《中华人民共和国专利法实施细则》 之相关规定。”

　　2004年4月18日，龚滨良作为无效宣告请求人向国家知识产权局专利复审委员会提出对95117800.8号专利的无效宣告请求。历经两年多的取证、答辩和口审，时至今日，国家知识产权局专利复审委员会终于发出第8296号“无效宣告请求审查决定书”，宣告ZL95117800.8专利权全部无效。

　　“没有创造性、新颖性、实用性的专利最终不会授权。”龚滨良说，“对于涉案专利权利要求中的某一技术特征，当其出现含义不确切、明显错误或与其它技术特征相互矛盾或抵触时，应当结合该权利要求的上下文并借助专利说明书和附图进行推断和理解，而专利实质审查过程中所提交的意见陈述书中记载的内容不能作为修改和解释的依据，且只有在所推断和理解的结论可得到说明书和附图唯一正确和合理的解释时，才能认为该权利要求所界定的保护范围是清楚的，否则，则认为该权利要求的保护范围不清楚。”据介绍，在爱普生等国外耗材巨头的众多专利中，被正式授权又遭推翻的，这是第一次。

　　纳思达亦受鼓舞

　　遭遇“337”大棒，海外市场接连受挫，中国墨盒终于在本土反击战中首次告捷，爱普生62项专利权无效被看做是中国墨盒的另一种胜利。“在这个时间的中国墨盒的这种胜利的确很鼓舞人心。”一国产墨盒负责人称，“尽管爱普生还可以向法院提起诉讼，但既然遭到国家知识产权局专利复审委员会的否认，即便再次诉讼，最后胜诉的几率也很小。”

　　正在美国与爱普生就“337调查”打官司的国产企业纳思达得知这一消息也倍受鼓舞。“这对所有的国产墨盒企业都是一个好消息。”纳思达一位高层称，“我刚才还跟我们美国的律师通过电话，我们对这场官司充满信心，纳思达绝不会在最后关头败下阵来。”

　　据本报记者得到的最新消息，纳思达同爱普生已完成第二次“交手”——双方第二轮证据交换已完毕。这位高层还透露，预计到7月底，纳思达和爱普生之间的这场官司将会有个初步的结论。

　　附：爱普生95117800.8专利要点

　　喷墨式记录设备的墨盒包括：在墨盒中形成一室的壁；供墨口延伸穿过该室的一壁，允许油墨通过该室流出；在供墨口的内安装漏斗形密封件，其有：尺寸足于接合供墨口的宽的端部；尺寸小于供墨口的窄的端部；穿过漏斗形密封件的通孔，其有尺寸大于供墨口的尺寸的宽的端部和尺寸足于接纳喷墨式记录设备的供墨针状体的窄的端部，该通孔弹性地紧靠在供墨针状体的外周界面上，供墨针状体插入供墨口时，漏斗形密封件容许油墨只从供墨口流动到供墨针状体。此发明还提供将油墨输出到记录媒体上的喷墨式记录设备和用于将墨盒装到喷墨式记录设备的供墨针状体上的系统。